الإستراتيجية الأمريكية - الفرز الاستراتيجي والتكلفة الحقيقية للحرب: دعم الالتزامات الدائمة مقابل "الحروب التي لا نهاية لها"بقلم أنتوني كوردسمان
هناك أسباب وجيهة تدفع الولايات المتحدة باستمرار إلى إعادة النظر في تكلفة التزاماتها العسكرية ونشرها في الخارج ، وخاصة استخداماتها النشطة للقوة العسكرية. قد لا تواجه الولايات المتحدة حروبًا لا نهاية لها ، لكنها تواجه تهديدات وانعدام الاستقرار. لم ينته التاريخ ولن ينتهي ، ولم تضع "العولمة" العالم على طريق النمو والتقدم والسلام والاستقرار.
قد تختفي "الخلافة" الإقليمية لداعش ، ولكن بقيت داعش وفروعها المرتبطة بشبكتها العالمية وتنظيم القاعدة ومجموعة من الحركات المتطرفة والإرهابية الأخرى. لم تقم أي دولة في منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا أو آسيا الوسطى بتخفيض كبير في الأسباب السياسية أو الاقتصادية أو الديموغرافية لعدم الاستقرار التي تسببت في الاضطرابات السياسية في العالم العربي في عام 2011 أو التي تشكل مستقبل العديد من البلدان في البلدان النامية العالمية.
إن هزيمة حركة واحدة في مكان واحد لا يؤمن حتى لبلد واحد في مواجهة الإخفاقات المستمرة في السياسة والحكم والاقتصاد والديموغرافيا التي كانت مصدر التطرف والانتفاضات والحرب الأهلية. وتؤثر هذه الإخفاقات ذاتها على العديد من البلدان في بقية آسيا وأفريقيا جنوب الصحراء وأمريكا اللاتينية. لا يمكن للولايات المتحدة أن تتجاهل هذه القوى ، وتدعها تزعزع استقرار الاقتصاد العالمي ، أو تصبح تهديدات مباشرة للولايات المتحدة.
من الواضح تمامًا من تحليلات بعض البلدان التي أجرتها هيئات مثل الأمم المتحدة وصندوق النقد الدولي والبنك الدولي ووكالة الاستخبارات المركزية أن العديد من خطوط الكسر بين الدول وداخلها هي أسباب عدم الاستقرار "الهيكلي" بمعنى أن من المحتمل أن تستمر لعقد آخر على الأقل وتتطور إلى تحديات أخرى لعدة عقود أخرى على الأقل.
كما يتضح من تصرفات دول مثل روسيا أن الدول الأخرى سوف تستغل مثل هذه الإخفاقات وكسور الخطوط لخدمة مصالحها الخاصة واستخدامها ضد الولايات المتحدة. لا تواجه الولايات المتحدة فقط تحديات عسكرية واقتصادية مباشرة ومنافسة من دول مثل روسيا والصين وكوريا الشمالية وإيران ، بل تواجه تحديات "منطقة رمادية" من هذه الدول وغيرها من الدول التي يحتمل أن تكون معادية في بلدان أخرى في جميع أنحاء العالم.
يمكن للولايات المتحدة بالتأكيد اختيار صراعاتها وشركائها الاستراتيجيين والطريقة التي تنشر بها وتحارب بها بحكمة أكبر. التكلفة ليست سوى عامل واحد في اتخاذ مثل هذه الخيارات ، والقيمة الاستراتيجية لخوض حرب معيّنة تقريبًا حتما تحددها الفوائد السياسية والعسكرية لنتائجها وليس سعرها. لإعادة صياغة أوسكار وايلد ، هناك فوائد قليلة يمكن جنيها من معرفة سعر كل شيء وقيمة لا شيء.
يجب على الولايات المتحدة تحسين وتحسين نمطها الحالي من الاشتباكات العالمية ، وارتباطاتها العسكرية النشطة الحالية. ومع ذلك ، لا تستطيع الولايات المتحدة البقاء كاقتصاد عالمي كبير وحديث وتراجع عن العالم بينما يسعى منافسون آخرون إلى توسيع نفوذهم من خلال الاقتصاد العالمي وتطوير قدراتهم العسكرية. لا يمكنها الابتعاد عن دورها كقوة عالمية والاعتماد على عمليات السحب العشوائية والتعسفية وخفض القوة ، والتركيز على تقاسم أعباء المعاملات. هذا يمكن أن ينتهي فقط في جعل الولايات المتحدة أسوأ عدو لها.
إن الانعزالية الجديدة ليست خيارًا قابلاً للتطبيق ، ولكنها لا تكرر أخطاء أمريكا السابقة. فمن ناحية ، لا تستطيع الولايات المتحدة تأمين موقعها إلا من خلال الحفاظ على الدفاع الفعال والردع والاستخدام الانتقائي للقوة. من ناحية أخرى ، يتعين على الولايات المتحدة أن تتخذ خيارات صعبة فيما يتعلق بالالتزامات التي تمارسها ، وتمارس "فرزًا استراتيجيًا" لوضع قواتها حيثما تكون أكثر فاعلية ، وتقبل حقيقة أنه لا يمكنها حراسة العالم أو القضاء على كل مصدر خطر. .
يركز هذا التحليل على اثنين من الاتجاهات الرئيسية في تكلفة الحرب التي يجب أخذها في الاعتبار عند اتخاذ مثل هذه الخيارات. أولاً ، إنه يركز على القضايا الرئيسية التي تؤثر على الجدل الأمريكي الحالي حول "حروبه الطويلة". إنه يبحث في الآثار المالية ومكافحة الحرب للتغيرات في الأساليب الأمريكية في قتال الحرب. إنه يدل على أن الولايات المتحدة قد أجرت بالفعل تغييرات مهمة في موقفها العسكري الذي أدى بالفعل إلى انخفاض كبير في تكلفة التورط الأمريكي في الصراعين الأفغاني والعراقي / السوري ، وأظهر أنه يمكن للولايات المتحدة إيجاد طرق معقولة لمحاربة مثل هذه الحروب.
تشمل هذه التغييرات التحولات من الاعتماد على عمليات النشر المكثفة إلى الاعتماد على قوات البلد المضيف التي تنصح بها وتدعمها كوادر صغيرة من القوات البرية الأمريكية الخبراء والدعم المستمر من الغارات الجوية الدقيقة. وهي تجسد الحاجة إلى تكييف الجهود العسكرية الأمريكية للحد من تكاليف الحرب ومخاطرها ، والتركيز على بناء قوات الدولة المضيفة في أسرع وقت ممكن ، وأداء المهام الاستراتيجية بعناية بطرق تتجنب الإفراط في الالتزام بالدول الفاشلة.
يوضح هذا الانخفاض الحاد في تكلفة الحربين الأفغانية والعراقية / السورية أن الميل إلى التركيز على التكاليف الإجمالية لهذه الحرب من عام 2001 حتى الآن مضلل بشكل خطير في إظهار الطريقة التي يجب أن تطبق بها الولايات المتحدة فرزها الاستراتيجي الحالي والمستقبلي. الحروب وعمليات المنطقة الرمادية. تحتاج الولايات المتحدة إلى التعلم من أخطائها ، وليس التراجع عن العالم.
ثانياً ، يوضح التحليل أن الارتباطات الأمريكية الحالية لا تجهد الآن الموارد العسكرية الأمريكية أو الميزانية الفيدرالية أو الاقتصاد الأمريكي على الرغم من حقيقة أن الولايات المتحدة تخوض حربين. لا تنفق الولايات المتحدة الآن سوى جزء محدود من اقتصادها على القوات العسكرية ، وأصبح إجمالي عمليات نشر القوات الأمريكية في الخارج الآن أصغر بكثير مما كانت عليه في وقت الحرب الباردة. عمليات النشر التي لا تزال تنتج فوائد هائلة من حيث الشراكات الاستراتيجية في جميع أنحاء العالم ، وهي عناصر أساسية في أي استراتيجية تركز على روسيا والصين ، بالإضافة إلى عدد لا يحصى من التهديدات والتحديات الأخرى الموجودة في بقية أنحاء العالم.
في الوقت نفسه ، يحذر التحليل من أن الولايات المتحدة لم تعالج الإخفاقات الهائلة التي لا تزال ترتكبها في الجانب المدني من حملاتها المدنية والعسكرية. لقد حققت تطورات مهمة في النصف العسكري من حروبها ، لكنها تخلت إلى حد كبير عن بناء الدولة بشكل فعال ، والجهود المبذولة لإعادة تشكيل إخفاقات حكومات البلدان المضيفة التي تشكل الأسباب الرئيسية للتطرف والإرهاب والعنف.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق